1. 大模型预训练的效率瓶颈：优化器选择的关键作用

在大语言模型（LLM）参数规模突破万亿、训练数据量达万亿token的今天，预训练已成为计算资源的“吞金兽”。以1000亿参数模型为例，采用传统优化器在主流GPU集群上训练可能耗时数月，而优化器的微小改进都可能节省数百万美元计算成本。近期，斯坦福大学Percy Liang团队发布的一项系统性研究，为这一领域带来了新的洞见：AdamW仍是稳健首选，但矩阵型优化器在严格调优下可实现30-40%的单步加速。这一结论不仅解答了“哪种优化器更高效”的行业疑问，更揭示了优化器评估背后长期被忽视的方法论缺陷。

2. 传统评估方法的两大陷阱：为何过去的对比不可靠

过去十年，从Adam到Lion，新优化器层出不穷，但行业对“谁更优”的争论从未停止。斯坦福团队指出，这一混乱很大程度上源于评估方法的两大缺陷，导致许多对比结果失去参考价值。

2.1 超参数调优的“隐形偏心”

不同优化器对超参数的敏感程度差异显著，盲目共享参数会严重低估基线性能。例如，AdamW的标准权重衰减值为0.1，而Lion优化器在实验中需要0.6才能发挥最佳效果——若强行将Lion的衰减值设为0.1，其性能会骤降40%。更关键的是，仅调整学习率这一参数，在1.3亿参数模型上就能让AdamW的训练速度提升2倍，这意味着**“调优不足的基线”与“精心调优的新方法”对比本身就不公平**。

2.2 小规模测试的“误导性加速”

多数研究仅在10亿参数以下的小模型、或1倍Chinchilla数据量（模型参数×20的token量）下测试，这与实际大模型训练场景脱节。实验显示，优化器的加速效果会随模型规模增大而衰减：在1.3亿参数模型上，Muon等矩阵优化器能实现1.4倍加速，但扩展到12亿参数模型时，加速比仅剩1.1倍。此外，训练早期的损失曲线交叉可能导致排名反转——某优化器初期领先，最终却被AdamW反超，因此必须在训练结束时评估最终性能。

3. 矩阵型优化器的突破：从原理到30-40%加速的实现

为何矩阵型优化器能在严格调优后实现显著加速？核心在于它们通过**“预条件矩阵”**动态调整梯度方向，解决了传统标量优化器（如AdamW）仅依赖梯度大小的局限。

3.1 Muon：低秩矩阵近似，平衡效率与精度

Muon优化器通过低秩矩阵近似压缩梯度信息，在保留关键方向的同时减少计算量。传统AdamW存储梯度的一阶矩（均值）和二阶矩（方差）需O(n)空间（n为参数维度），而Muon用两个低秩矩阵（如128×n）近似二阶矩，将空间复杂度降至O(n)，但计算效率提升显著。这种设计使其在标准数据量（1倍Chinchilla比例）下表现最优，单步加速达30-40%。

3.2 Soap：分块对角矩阵，适配大规模分布式训练

Soap优化器则采用分块对角矩阵处理梯度协方差，将参数矩阵按层或注意力头拆分，每个分块独立计算预条件子。这种“分而治之”的策略特别适合分布式训练场景，能并行处理不同模块的梯度更新。实验显示，当数据量达到8倍Chinchilla比例（模型参数×160的token量）时，Soap的加速效果超越Muon，成为高数据密度场景的首选。

3.3 Kron：张量分解技术，降低高维计算成本

Kron优化器基于Kronecker积分解，将高维梯度矩阵分解为多个低维矩阵的乘积，大幅减少矩阵乘法的计算量。这种方法在模型参数超过500亿时仍能保持稳定加速，是未来超大规模模型训练的潜力方案。

4. 斯坦福实验验证：规模、数据与调优如何影响结果

为验证优化器的真实性能，斯坦福团队设计了迄今为止最全面的对比实验：覆盖130M、300M、500M、1200M参数模型，数据量从1倍到8倍Chinchilla比例，并对11种优化器进行独立超参数调优（包括学习率、权重衰减、预热步数等8个关键参数）。

4.1 实验设计：严谨性与可复现性

团队公开了所有模型配置细节，例如12亿参数模型采用48层Transformer、隐藏维度2048、序列长度4096，数据集混合DCLM-baseline、StarCoder V2和ProofPile 2（分词器为LLaMA-3）。超参数调优采用坐标下降法，在预设网格上 exhaustive 搜索，确保每种优化器都在最优配置下测试。

4.2 关键发现：场景适配决定最优选择

实验结果揭示了三个核心结论：

  • 独立调优是前提：未经调优的矩阵优化器性能甚至不如默认AdamW，而严格调优后加速比可达1.3-1.4倍（小模型）；
  • 数据量主导矩阵优化器优势：在1倍数据量时，Muon加速最优（35%）；4倍数据量时Soap与Muon持平；8倍数据量时Soap领先（40%）；
  • 大模型加速衰减不可忽视：12亿参数模型上，所有矩阵优化器的加速比均降至1.1倍，与AdamW的差距缩小。

以下为不同模型规模下优化器加速比对比（相对于调优后的AdamW）：

优化器 1.3亿参数模型 12亿参数模型 适用数据量比例
AdamW 1.0 1.0 全场景（稳健首选）
Muon 1.4 1.1 1-4倍Chinchilla
Soap 1.3 1.1 4-8倍Chinchilla
Kron 1.3 1.1 1-8倍Chinchilla

5. 实际应用的权衡：稳健性与效率的选择指南

尽管矩阵优化器展现出加速潜力，但企业落地时仍需权衡多方面因素：

5.1 AdamW的“不可替代性”

开源社区和企业实践显示，AdamW仍是多数场景的首选。例如，LLaMA 3、DeepSeek-V2等主流模型均采用AdamW，原因在于：无需复杂调优即可稳定收敛，且工程生态成熟（如PyTorch原生支持）。对于资源有限或快速迭代的项目，AdamW的“低维护成本”优势显著。

5.2 矩阵优化器的落地挑战

矩阵优化器的30-40%加速并非“免费午餐”。Hugging Face工程师复现实验时发现，这类方法会增加15%内存开销（存储预条件矩阵），且超参数调优需额外200次实验（针对不同模型和数据量）。因此，仅推荐在大规模预训练（如千亿参数模型、8倍以上数据量）中使用，此时加速带来的计算成本节省可覆盖调优和内存开销。

6. 未来方向

斯坦福的研究不仅为当前优化器选择提供参考，更指向两大未来方向：

  • 优化器与硬件协同设计：矩阵优化器的并行性可与GPU的Tensor Core深度适配，未来可能出现“硬件感知”的优化器；
  • 结合量化与优化：将FP8量化训练与矩阵预条件子结合，有望在保持加速的同时降低内存占用。

随着大模型训练成本持续高企，优化器的创新将成为“降本增效”的关键突破口——而斯坦福的研究，正是这一进程中不可或缺的路标。

参考链接